Actu: Quand Rolex dépasse le million de montres produites

TomChat a écrit:

C'est ce que j'entends aussi, mais ce n'est pas toujours le cas, même pour Rolex. Une voisine a voulu vendre sa Rolex (famille Datejust), mais elle a passé l'éponge quand elle a vu la décote. C'est pourtant elle qui me disait d'acheter Rolex car ça ne décotait pas. À mon avis, cette absence de décote doit surtout concerner certains modèles, par exemple ceux qui ont une longue liste d'attente.

Ça ne concerne pas l'ensemble de la gamme effectivement, principalement la gamme Sport : Sub, Gmt, Daytona. L'explo décote légèrement, la Datejust aussi, la Milgauss pareil

browningt a écrit:

ça n'empêche que mon AD a eu jusque là que 2 pièces en stock mais que à moins de 60km de là, j'en ai vu une en vitrine à 16k€.

tu vois plus une pro acier en vitrine qui est achetable directement chez un AD.
chez les revendeurs d'occasions/gris, on ne voit que ça.

bref, explique moi!

ils ont cassé le gris qui tirait vers le bas le prix des montres, pas le gris qui les tire vers le haut.

la preuve en est, c24 regorge de pièces qu'on ne peut plus se procurer, nous simples passionnés.

bref, j'attends des explications là dessus.
car ton message semble un peu bisounours compte tenu de ce qu'on observe actuellement sur les pièces pros récentes

ils passent le million, mais en attendant, c'est un parcours du combattant pour obtenir une GMT, SUB, DAYTONA acier.
un comble non?

peut-être qu'il y a 1/3 d'acier, 3/6or et 1/6 de platine. peut-être que ces 2 autres tiers se vendent aussi bien que l'acier, mais cela, moins au regard des petits citoyens qui ne veulent que de l'acier

+ 200 000 montres vendues... Du modèle pro, il ne s’en est jamais autant vendu. A ceci près que la production est désormais répartie  sur tout le globe.

Une daytona acier, ça n’a rien de rare. Il suffit de se connecter deux minutes sur Instagram pour s’en convaincre. Ou de se promener dans le quartier chic d’une grande ville. A milan par exemple, dans le triangle d’or, tu en vois partout. Idem à Paris, Londres, Genève, etc... 

Dire qu’une submariner oue GMT est rare, c’est encore plus risible.

Le prisme des forums est déformant à l’excès

Gagliapun a écrit:

Ça ne concerne pas l'ensemble de la gamme effectivement, principalement la gamme Sport : Sub, Gmt, Daytona. L'explo décote légèrement, la Datejust aussi, la Milgauss pareil

Et même dans ces références, tous les modèles ne sont pas concernés: une GMT LN se revend à -10 / -15% en occasion. Une 114060 également, vers -5%. Pour l'explo, on est vers -20%.

je ne dis pas que ces modèles sont rares, mais difficile à avoir

regarde le compte goutte qu'il y a chez les AD.

le marché s'est étendu à tout le globe? sauf que la prod n'a pas significativement augmenté.
il y a donc nettement moins de pièces par AD.


mais ZEN parlait de marché gris cassé.
oui sauf que le gris regorge de ces montres difficiles à obtenir chez un revendeur officiel.
oui sauf que la nouveauté, aujourd'hui, sur le gris, tu la vois parfois au double du prix dans l'heure de sa sortie officielle.

donc j'aimerais qu'on m'explique le pertinence de ce propos compte tenu de ce qu'on observe sur le gris

Citation :

Jean-Frederic Dufour a pulvérisé le marché gris et assaini le réseau, 

je relativise quand même, cela ne concerne que quelques modèles pros acier, on est d'accord.

J'aime Rolex, j'en vois dans ma famille, sauf sur moi. Je trouve que même si ils fabriquent un million de montres, il faudrait qu'ils en fabriquent pendant mille ans, oui1000 ans ! pour en fournir, une, à un milliard d'humains, on supprime les collectionneurs.
Mais même sur 1000 ans, ça ne ferait que finalement un humain sur 7 qui aurait réussi sa vie, et de plus comme encore aucun de nous vit 1000 ans, les listes d'attente ne servent à rien.
Sur 100 ans, ce n'est qu'un humain sur 70  qui peut espérer sa roro, en prenant soin encore une fois d'éliminer des listes d'attente tous les collectionneurs de la marque. une montre par personne, pas plus.
Finalement, Rolex fabrique très peu de montre compte tenu du fait que c'est la marque qui fait le plus rêver sur la planète, Rolex, c'est mieux que Ferrari,  Apple, Nike, que tout ce que voulez, faut pas l'oublier.
Personnellement, pour le moment, je prends beaucoup de plaisir en dehors de Rolex, mais j'avoue que cette marque représente beaucoup pour moi, mais j'ai un peu décidé de faire sans, histoire d'avoir toujours un rêve à jamais inassouvi, il faut aussi rêver dans la vie. Céder à toutes ses envies, c'est enfouir tous ses rêves, j'évite cela.

browningt a écrit:

mais ZEN parlait de marché gris cassé.
oui sauf que le gris regorge de ces montres difficiles à obtenir chez un revendeur officiel.
oui sauf que la nouveauté, aujourd'hui, sur le gris, tu la vois parfois au double du prix dans l'heure de sa sortie officielle.

donc j'aimerais qu'on m'explique le pertinence de ce propos compte tenu de ce qu'on observe sur le gris


je relativise quand même, cela ne concerne que quelques modèles pros acier, on est d'accord.

Encore une fois ce qui était gênant pour Rolex c'était le fait de voir des prix inférieurs au tarif public sur le gris pour les modèles emblématiques. Que leur côte explose ça les arrange plus qu'autre chose. Ça démontre qu'ils ont trouvé l'équilibre entre l'offre et la demande.

aaaah Rolex...

Si je peux apporter mes 2 cents: 

J'ai une liste de montres que j'aimerais avoir dans ma vie. Cette liste je la tiens depuis un bon bout de temps, elle fluctue, mais assez peu (speed 20th anniversary, GS Snowflake, Dornbluth quintus, Sinn T2...).
Dans cette liste bien souvent des Rolex sont entrées puis ressortie, puis revenue (explorer et explo 2 (5 chiffres) plus récemment DJ 36mm lunette lisse oyster)

Je n'ai pas encore beaucoup de moyen mais ca vient, et cela vient de plus en plus vite, du coup d'ici janvier-février je vais pouvoir prendre mon premier modele +4k. Du coup je commence à regarder à droite à gauche.

je suis forcé de constater que je regarde les Rolex à nouveau, et si je fais une introspection c'est en grande partie l'aura de la marque qui m'attire... Je ne revends pas mes montres (du moins pas pour l'instant) et du coup la conservation de la cote n'entre pas le moins du monde dans mes considérations.

Par contre l'idée d'avoir une Rolex, une montre qui me durera toute ma vie, reconnue dans le milieu et en dehors (même si les modèles que j'ai cité sont moins reconnaissables) m'attire. Si je suis honnête avec moi même j'aime l'idée que les gens qui connaissent les montres se disent "tiens une DJ/Explo, joli" en voyant ma montre. 

Je pense que certaines personne peuvent avoir honte de se sentiment, en tout cas j'en ai un peu honte, je ne sais pas si c'est une bonne raison pour vouloir une montre, et du coup ca rend certaines reactions plus intense, on prends position, on se dit qu'on vaut mieux que ça... (apparemment moi je ne vaut pas mieux que ça )

Autre point que je trouve troublant c'est que je choisirais volontairement des modèles moins reconnaissable, pour plusieurs raisons assez contradictoires:
- seul l'initié saura la reconnaitre
- la satisfaction personnelle de passer inaperçu avec ma Rolex auprès des gens qui s'en foutent (peut être même un sentiment de supériorité associé au fait qu'ils ne "savent" pas)
- L'envie de montrer à mon entourage que le cliché Rolex n'est pas forcement ce que l'on croit (et pourtant je tombe en plein dedans avec les raisons précédentes)
- SURTOUT je ne trouve aucun des designs Rolex spécialement attirant, elle sont plutôt "plates", ou "classiques" ou alors complètement bling (IMHO AMHA et tout le tintouin.). Du coup je me retrouve attiré par des modèles assez simples pour le coté "sous les radar" lié au raisons ci-dessus mais pas parce que je suis amoureux de leurs esthétiques. (ce qui explique le coté girouette).

Associé à ceci le fait que Rolex represent le summum de la "sécurité", du rassurant:
- La faible décote (pour ceux que cela intéresse)
- Le coté classique (meme si je change de goûts en vieillissant je ne détesterai jamais cette montre)
- Le fait de savoir qu'elles font quand meme l'unanimité: c'est rassurant de savoir a l'avance que la majorité de nos pairs approuveront notre choix.. (je pense que cet argument est parfois oublié)

Bref bottom line, Pour l'instant, moi, les seules choses qui m'attirent chez Rolex sont la solidité et l'aura (surtout l'aura). 

Je ne sais pas encore si je passerai le cap, probablement pas cette fois finalement, plus tard? probablement aussi... 

Alors je sais c'est beaucoup de lignes pour ne pas donner de réponse claire (c'est quoi la question deja? ), beaucoup d'entre vous ne seront pas intéressé par ce poste, mais mon but était de partager mon experience personnelle qui, selon moi, donne un point supplémentaire de vue sur la discussion actuelle.

Pulvériser le marché gris ça m’a fait rire ça 😁


( commentaire écrit avec une Gmt Pepsi Ceramique au poignet )

Curieux de savoir si Rolex met autant d’empressement à lutter contre le marché gris point les Daytona...

Une Explorer c'est discret, pas épais, costaud, étanche, très précis et très bien fini.
Mouvement manufacture, cadran laqué, index appliqués et aiguilles or, bracelet plein à boucle déployante avec fermoir de sécurité et réglage rapide, verre saphir.
Portable en Toutes circonstances tant qu'on a un poignet.
Garantie cinq ans avec réseau mondial SAV imbattable, durée de vie suffisante pour plusieurs générations.
6.000 € prix catalogue, un petit geste n'est pas à exclure.
Celui qui dit que le tarif est exagéré n'est pas sorti de sa grotte depuis bien longtemps.
Quant aux amoureux des baroques GS aux tarifs exorbitants qui sont de pâles copies de Rolex sorties en 1953, qu'ils aillent cracher leur venim ailleurs...

Yomgui69 a écrit:

*insère une pièce*
Pourquoi on en trouve pas chez les ADs ?

La production a augmenté mais la demande a explosé. J'en reviens également de cette théorie de la pénurie...
Les chiffres sont là, la demande à explosé et forcément difficile d’approvisionner les points de vente.
Ajoutes à cela la fluctuation des monnaies et tu auras tous les ensellements pour appréhender les "pénurie" en UK au profit supposé de "l'asie". 

Je peux vous écrire que pour moi, Rolex est au sommet de toute marque horlogère abordable. Au sommet. Je ne vais pas me répéter mais j'ai bien acheter d’autres pièces d'autres maisons mais aucune ne trouve grâce à mon poignet. De plus pour avoir étudié l'horlogerie il y a quelques temps, Rolex est ce qu'il se fait de mieux..

Dans un autre registre, il y'aurait Philippe Dufour et, derrière, FP Journe.

L'image de marque est pas top, on peut se la faire piquer mais mon dieu que c'est bon!!

.

axluba a écrit:

aaaah Rolex...

Si je peux apporter mes 2 cents: 

J'ai une liste de montres que j'aimerais avoir dans ma vie. Cette liste je la tiens depuis un bon bout de temps, elle fluctue, mais assez peu (speed 20th anniversary, GS Snowflake, Dornbluth quintus, Sinn T2...).
Dans cette liste bien souvent des Rolex sont entrées puis ressortie, puis revenue (explorer et explo 2 (5 chiffres) plus récemment DJ 36mm lunette lisse oyster)

Je n'ai pas encore beaucoup de moyen mais ca vient, et cela vient de plus en plus vite, du coup d'ici janvier-février je vais pouvoir prendre mon premier modele +4k. Du coup je commence à regarder à droite à gauche.

je suis forcé de constater que je regarde les Rolex à nouveau, et si je fais une introspection c'est en grande partie l'aura de la marque qui m'attire... Je ne revends pas mes montres (du moins pas pour l'instant) et du coup la conservation de la cote n'entre pas le moins du monde dans mes considérations.

Par contre l'idée d'avoir une Rolex, une montre qui me durera toute ma vie, reconnue dans le milieu et en dehors (même si les modèles que j'ai cité sont moins reconnaissables) m'attire. Si je suis honnête avec moi même j'aime l'idée que les gens qui connaissent les montres se disent "tiens une DJ/Explo, joli" en voyant ma montre. 

Je pense que certaines personne peuvent avoir honte de se sentiment, en tout cas j'en ai un peu honte, je ne sais pas si c'est une bonne raison pour vouloir une montre, et du coup ca rend certaines reactions plus intense, on prends position, on se dit qu'on vaut mieux que ça... (apparemment moi je ne vaut pas mieux que ça )

Autre point que je trouve troublant c'est que je choisirais volontairement des modèles moins reconnaissable, pour plusieurs raisons assez contradictoires:
- seul l'initié saura la reconnaitre
- la satisfaction personnelle de passer inaperçu avec ma Rolex auprès des gens qui s'en foutent (peut être même un sentiment de supériorité associé au fait qu'ils ne "savent" pas)
- L'envie de montrer à mon entourage que le cliché Rolex n'est pas forcement ce que l'on croit (et pourtant je tombe en plein dedans avec les raisons précédentes)
- SURTOUT je ne trouve aucun des designs Rolex spécialement attirant, elle sont plutôt "plates", ou "classiques" ou alors complètement bling (IMHO AMHA et tout le tintouin.). Du coup je me retrouve attiré par des modèles assez simples pour le coté "sous les radar" lié au raisons ci-dessus mais pas parce que je suis amoureux de leurs esthétiques. (ce qui explique le coté girouette).

Associé à ceci le fait que Rolex represent le summum de la "sécurité", du rassurant:
- La faible décote (pour ceux que cela intéresse)
- Le coté classique (meme si je change de goûts en vieillissant je ne détesterai jamais cette montre)
- Le fait de savoir qu'elles font quand meme l'unanimité: c'est rassurant de savoir a l'avance que la majorité de nos pairs approuveront notre choix.. (je pense que cet argument est parfois oublié)

Bref bottom line, Pour l'instant, moi, les seules choses qui m'attirent chez Rolex sont la solidité et l'aura (surtout l'aura). 

Je ne sais pas encore si je passerai le cap, probablement pas cette fois finalement, plus tard? probablement aussi... 

Alors je sais c'est beaucoup de lignes pour ne pas donner de réponse claire (c'est quoi la question deja? ), beaucoup d'entre vous ne seront pas intéressé par ce poste, mais mon but était de partager mon experience personnelle qui, selon moi, donne un point supplémentaire de vue sur la discussion actuelle.

ben sur un forum ou sans etre tous specialistes, on est au moins tous interessés par les montres, pour l'unanimité, on repassera...

d'autant que les avis sont probablement modérés par leurs propres auteurs... si quelqu'un et vient en disant "rolex c'est a chier parce que ci ou ca", le topic va finir en pugilat...

Beoman a écrit:

Une Explorer c'est discret, pas épais, costaud, étanche, très précis et très bien fini.
Mouvement manufacture, cadran laqué, index appliqués et aiguilles or, bracelet plein à boucle déployante avec fermoir de sécurité et réglage rapide, verre saphir.
Portable en Toutes circonstances tant qu'on a un poignet.
Garantie cinq ans avec réseau mondial SAV imbattable, durée de vie suffisante pour plusieurs générations.
6.000 € prix catalogue, un petit geste n'est pas à exclure.
Celui qui dit que le tarif est exagéré n'est pas sorti de sa grotte depuis bien longtemps.
Quant aux amoureux des baroques GS aux tarifs exorbitants qui sont de pâles copies de Rolex sorties en 1953, qu'ils aillent cracher leur venim ailleurs...

Encore une fois, c'est pas parce que tout le monde est trop cher pour ce que c'est que pour autant, ca devient meilleur marché...

Quant aux GS "baroques"? elle bien ta grotte a toi?
D'autant que si GS est barique et copie rolex, alors rolex est baroque... cqfd..

dabu a écrit:

La production a augmenté mais la demande a explosé. J'en reviens également de cette théorie de la pénurie...
Les chiffres sont là, la demande à explosé et forcément difficile d’approvisionner les points de vente.
Ajoutes à cela la fluctuation des monnaies et tu auras tous les ensellements pour appréhender les "pénurie" en UK au profit supposé de "l'asie". 

Je peux vous écrire que pour moi, Rolex est au sommet de toute marque horlogère abordable. Au sommet. Je ne vais pas me répéter mais j'ai bien acheter d’autres pièces d'autres maisons mais aucune ne trouve grâce à mon poignet. De plus pour avoir étudié l'horlogerie il y a quelques temps, Rolex est ce qu'il se fait de mieux..

Dans un autre registre, il y'aurait Philippe Dufour et, derrière, FP Journe.

L'image de marque est pas top, on peut se la faire piquer mais mon dieu que c'est bon!!

Surtout pour les phases de lune, les décorations de mouvement visibles par le fond saphir, leur legendaire anti reflet, leurs complications diverses et variées et le supplements d'ame que lui donne l'emboiteuse XZ 320-A...


Trève de plaisanterie..

Je comprends même pas comment on peut penser qu'une marque ou une autre serait supérieure aux autres OBJECTIVEMENT!

Il n'y a rien d'objectif dans notre passion. Est ce que Patek est mieux que rolex vu que c'est vachement plus cher? Est ce que Mille mets la paté a tout le monde??

Non, chacun a son avis, et il est purement subjectif. Tiens, pour moi Longines est supérieur à Rolex et Patek parce que "objectivement" - donc pour moi - la sub et la naut sont moches et la LLD est belle!!

Amphibia110 a écrit:

ben sur un forum ou sans etre tous specialistes, on est au moins tous interessés par les montres, pour l'unanimité, on repassera...

d'autant que les avis sont probablement modérés par leurs propres auteurs... si quelqu'un et vient en disant "rolex c'est a chier parce que ci ou ca", le topic va finir en pugilat...

Oui je reconnais unanimité n'est définitivement pas le bon mot   plutôt elle sera encensé par une majorité

Toute ressemblance avec un autre modèle à l'écriture moins baroque existant est purement fortuite...
Mais attention, je ne crache pas sur Grand Seiko (j'ai même une simple cocktail dont je suis très satisfait) je profite juste du fait que cette marque soit citée pour faire  sans fondement et injustement du bashing gratuit sur Rolex.
Sur la base de mon exemple Explorer manufacture garanti cinq ans étanche à cent mètres +2 -2 s/ jour etc, trouvez moi une autre montre à moins de 6.000 €. Merci.

Est-ce que étanche à 300M +/-15s c'est mieux ou moins bien que 100M +/-2s ?
J'ai pas de modèles en tête, mais 100M, c'est pas énorme...

Je ne comprends pas le besoin des amateurs d’autre marques (je ne dis volontairement pas manufactures) de venir crier à qui veut l’entendre que leur tocante leur procure bien plus de plaisir et c’est bien mieux que Rolex. Portez ce que vous voulez les gars, à 10 ou à 1000000 €, je m’en fous, je ne suis pas jaloux. 

Mais par pitié, arrêtez de cracher sur ce qui se fait de mieux en terme de rapport qualité / prix / fiabilité / finitions / côte de revente. Et pour ceux qui ne me connaissent pas je ne suis pas monomarque. J’adore Breitling, dont les finitions et la qualité avant l’arrivée de Kern était égaux à Rolex (je ne parle pas de design, car là dessus on aime ou on n’aime pas), j’aime bien Omega aussi. Chacun ses goûts, donc respectez ceux des autres. 

P.S. J’oubliais... J’apprécie et je respecte ce que fait Seiko, mais franchement, arrêtez de dire qu’une SKX c’est mieux qu’une Sub en terme de qualité. C’est ridicule.

@Beoman
Bin la montre de ta photo par exemple... elle a pas la garantie 5 ans mais c’est peut être compensé par une meilleure précision et finition?
Faut vraiment que l’on arrête de comparer les marques sur des critères choisi en fonction du résultat souhaité pour cette comparaison. Il vaudrait mieux se concentrer sur ses souhaits personnels et acheter en fonction. Ces deux marques sont exceptionnelles, avec chacune leurs points fort et leurs points faibles.

Botev a écrit:

Je ne comprends pas le besoin des amateurs d’autre marques de venir crier à qui veut l’entendre que leur tocante leur procure bien plus de plaisir[...]. 

Amen !
Chacun a bien le droit d'aimer et d'acheter ce qu'il veut, ça me semble tellement évident que je trouve ça dingue de devoir le dire.
Que je sache, le but ici n'est pas de chier sur telle ou telle marque/modèle, du moins je ne suis pas là pour ça moi et je pense que la majorité des gens non plus. Chacun ses goûts, chacun ses critères, il faut respecter ça. Le reste c'est un concours de bite d'égo qui n'apporte rien d'utile.
Faut un peu mettre de côté nos égos et arrêter de s'identifier autant à de simples objets. On vaut quand même tous plus qu'un logo sur un truc qui fait tic-tac (remarque non valable pour le fabuleux et silencieux Spring Drive qui équipe les excellentes plongeuses GS   ). Du moins je l'espère...

En tous cas, Rolex a beau produire plus d'un million de montres par an, j'ai été impressionné d'apprendre que l'horlogerie ne représente qu'un pourcentage assez bas des revenus de la fondation. Y'a pas à dire, Rolex c'est vraiment une entité/un univers à part !

Amphibia110 a écrit:

[...]



Rien contre toi perso, mais en élargissant, ce côté "on y viendra tous" est, je crois, ce qu'il a de plus horripilants chez les rolexophiles.

Ca véhicule cette idée selon laquelle, finalement, on n'aimerait pas Rolex pour de mauvaises raisons et qu'on aimerait pas Rolex parce qu'on ne connaitrait pas assez leurs produits.

Non, il y a mille bonnes raisons de ne pas aimer Rolex et de ne jamais aimer Rolex. On peut ne pas aimer le prix (tout en ayant les moyens... ne pas faire passer les gens pour des jaloux...), on peut ne pas aimer l'histoire, on peut ne pas aimer le marketing, on peut ne pas aimer l'image...

Et surtout, comme c'est mon cas, on peut tout simplement ne pas aimer leurs montres!!! Si on trouve les rolex moches, sachant qu'ils ne sortent de vraies nouveautés que trèèèèès rarement, à moins qu'on change de gout soudainement, on pourra très bien ne jamais acheter de rolex et en etre parfaitement heureux.

ROlex a une image forte auprès du grand public. Mais faut arreter, pour le passionné de montre, rolex n'a aucune aura particuliere. En tout cas, rien de supérieur à omega, jlc, zenith ou autres....

+1.
Sans même parler du gus plus haut qui dit que si tu n'aimes pas Rolex c'est que tu es frustré et n'a juste pas les moyens de t'en payer une (un vrai champion celui-là) !

La condescendance bien mal placée des amoureux de cette marque est insupportable et la dessert encore plus que l'image bling bling beauf qui lui est parfois associée. Même sur FaM qui est généralement un espace de discussion de fort bonne tenue on en trouve de sacrés spécimens.

Désolé mais si auprès du type non éclairé qui veut sa montre de luxe ou son marqueur social Rolex sera toujours gagnant, il vous faut accepter que certains amateurs d'horlogerie peuvent avoir dix fois le budget pour une Rolex et faire dix fois le choix de les claquer dans une autre marque, de Breitling à Breguet en passant par Zenith et Vacheron car il vont trouver les Rolex désespérément fades et moches voir dénuées d'un grand intérêt horloger à leur sens, et vu que leur gamme est super uniforme c'est facile de tout prendre en grippe. Et non, leurs goûts ne sont pas non plus à mépriser car ils n'ont pas adhéré à votre diktat mondial.

C'est dommage d'avoir toujours les mêmes discussions stériles basées sur des clichés débiles.
La malheureuse phrase de Séguéla, le bling bling, les tarifs... certains doivent grandir un peu.

Oui on peut ne pas aimer une Rolex parce qu'elle est ronde/cyclopée/pataude...mais il suffit de l'exprimer car on est dans la subjectivité et pas balancer des généralités déplacées à l'endroit de ceux qui osent apprécier la production à la couronne.
Le bling bling peut plaire à certains, il y en a d'Audemars à Patek, et c'est sur Rolex que ça tombe qui a une des gammes les plus étendues qui soient sans le moindre bling.
Quant à j'aime pas le marketing de Rolex, je dois être trop bête pour comprendre ce que ça veut dire. Reproche-t-on à Longines ou Omega de faire de la pub sur des courts de tennis ou sponsoriser des agents secrets britanniques ?

Il se tenait plutôt bien ce sujet. Je ne vois pas très bien où étaient les clichés, les aigreurs, le venin... jusqu'à ce que les Roloboys arrivent... Est-ce que l'amateur de Rolex ne fantasmerait pas quelque peu les opinions qu'ont les autres de lui? 

J'ai essayé d'apporter une perspective différente avec mon premier message ou les seules critiques émises étaient envers moi même, et ou j'essayais de faire une evaluation sincère de ce qu'était la situation à mes yeux.

mais après ça à enchainé avec de cette façon (dur de ne pas retomber dans un débat stérile après)  

Beoman
Celui qui dit que le tarif est exagéré n'est pas sorti de sa grotte depuis bien longtemps.
Quant aux amoureux des baroques GS aux tarifs exorbitants qui sont de pâles copies de Rolex sorties en 1953, qu'ils aillent cracher leur venim ailleurs...

Pour ma part, il n'y pas de bashing, j'aime Rolex, j'ai connu la marque il y a fort longtemps, aujourd'hui je préfère rester à l'écart, je prends beaucoup de plaisir avec les marques que je cite dans ma signature.
Si je n'ai pas de Rolex, ce n'est pas une affaire de sous, mais de choix.
Cette année, je me suis offert deux Grands-Seiko, plus, plus, 
il y avait de quoi m'offrir une superbe Rolex, comme dit précédemment, je laisse cette marque dans la case "rêve", puis j'avoue que j'ai beaucoup, vraiment beaucoup de plaisir à porter mes Grand-Seiko et autres marques de montres.
Pour avoir porté de la Rolex fin des années 80, connaître la marque par le biais de celles qui sont portées par mon épouse et mes filles, je peux comparer avec Grand-Seiko, qualitativement, ce sont des produits totalement similaires, j'aurais tendance même à penser que Grand-Seiko est plutôt au dessus, mais c'est un détail, il est inutile d'y insister, à ce niveau de qualité, entre Rolex ou Grand Seiko, ce sont des produits tellement parfait que ce n'est pas ce qui détermine le choix entre ces deux marques. Pour ma part, je suis très autonome dans ma vie et dans mes désirs, je ne vis vraiment pas comme tout le monde et c'est peut être pour ça que mes choix sont souvent un peu en dehors des grands courants, je dis ça, je n'agresse pas non plus les acheteurs de Rolex en suggérant qu'ils sont des moutons de Panurge.