Durée de vie d une montre à quartz

Pascal a écrit:

S'il ne s'agissait que de donner l'heure, à quoi bon une montre plutôt qu'une horloge ?

D. Williams parle dans la vidéo de l'usage qu'il faisait de sa montre.

C'est bien ce que je dis : publicité et marketing…

Quand un athlète vante une marque de bagnoles c'est vraiment parce que c'est la meilleure ?  

Allons… allons… un peu de sérieux

Dans la même veine, je me suis toujours demandé si, quand un dentiste recommande un dentifrice, c'est parce qu'il prend vraiment soin de la santé bucco-dentaire, ou parce qu'il a peur de manquer de clients patients...

Tass2909 a écrit:

Pour l’aiguille à 55 au lieu de 0, faut juste enlever et remettre l’aiguille à 0 exactement.

non.
tirer la couronne pour arrêter la montre puis actionner le poussoir de déclenchement du chrono jusqu'à ce que l'aiguille se positionne sur l'index voulu.

Sugarloaf a écrit:

Il me semble que la speedmaster est la seule certifiée pour les sorties extravéhiculaires, peux-tu confirmer que la x33 peut le faire aussi?
Je n’ai pas trouvé l’info...

La Speed méca vole toujours avec les russes ; et si. Encore au dernier lancement de septembre. Décollage et EVA ; pas à l'intérieur. Ils l'ont reprise après Fortis. Fortis, qui étaient bien utilisées dans les 90's dans MIR et EVA. Donc si les russes avaient des montres suisses quand ils restaient plus de 100 jours

A l'intérieur de la SI, tout le monde mets ce qu'il veut depuis longtemps. Même la X-33 n'a rien d'obligatoire et de toutes façons elle arrive par les ravitailleurs cargos. Pas aux bras dans Soyouz. La X-33 ne prend pas l'air non. Seule la Speed méca va dehors.

Le bout de plastique est un appareil de suivi des constantes. On le voit tout le temps à tous les poignets ou presque. Du coup, 1 occupant sur 2 n'a plus de montres tout court.

Les américains utilisent des "tablettes" en EVA depuis la fin des 80's et mettent ce qu'ils veulent au poignet à l'intérieur. On a vu de tout  Sinn, Navitimer, G-Shock en effet, etc, etc... Mais comme ils ne peuvent plus voler eux-même, ils respectent les règles russes et donc Speed au décollage.

Pascal a écrit:

De quels avantages d'une méca parles-tu ?

J'ai longtemps bavé devant les Spring Drive, avant de revenir à la raison et de me rendre compte qu'à part avoir une seconde traînante (mais en quoi est-ce un avantage ?), c'était surtout ce que dans l'industrie on appelle une "usine à gaz", à savoir un truc inutilement compliqué pour un résultat pas forcément extraordinaire. Rien à voir avec une Eco-Drive, par exemple.

J'avais pas vu hier ça. Mort de rire mais c'est exactement ça. Toute l'usine à gaz ne sert qu'à avoir une seconde fluide pour seulement 7k...

Necro a écrit:

J'avais pas vu hier ça. Mort de rire mais c'est exactement ça. Toute l'usine à gaz ne sert qu'à avoir une seconde fluide pour seulement 7k...

N'exagérons pas. D'abord, le SD commence à bien moins cher, si on ne va pas chez GS : on peut trouver des Land Master à $2700 chez Gnomon.
Ensuite, ce n'est pas une usine à gaz.
C'est simplement une montre automatique, sur laquelle le système de régulation a été fiabilisé (pas de tic-tac, de ressort, de contrainte) et rendu plus précis grâce au quartz.
C'est aussi un système unique, qui pour la première fois dans l'histoire utilise un freinage électro-magnétique, sans contact.

Si on veut être honnête, on a donc le meilleur de chaque technologie :
- un ressort entraînant directement un train de rouages.
- aucun travail, contrainte ou force latéraux, ni choc
- une dynamo sans frottement intégrée dans le train de rouages
- un circuit quartz pour la précision de la régulation
- un freinage électro-magnétique, doux, sans contact, sur le train de rouages
- côté précision, Seiko étant toujours aussi pessimiste, les porteurs ont d'ordinaire une précision de quelques secondes par an.

Ta description est assez fausse mais je vais pas relancer ça. Ça m'importe peu. 

La remarque de Pascal m'a bien fait rire. Qu'il se soit fait "avoir" au début puis à pris le temps objectivement de regarder ce qu'on lui vendait. Ça résume la puissance du marketing moderne. Je m'en resservirais au taf.

Et les freins electromagnetiques, ça existe depuis des décennies. C'est juste, la bonne idée de s'en servir à la place du pas à pas classique pour obtenir une seconde fluide qui est en effet maligne. Mais quelle complexité juste pour ça.

Je serais curieux d'être détrompé.
Mais quand je vois combien on s'extasie devant un nouveau matériau pour un spiral par ailleurs inchangé depuis des siècles, et combien on peut dénigrer une technologie qui abat des barrières et secoue le cocotier, ça me laisse songeur.

Laisse tomber Horsault, ca lui importe peu et laisse le mourir de rire. Peut-être trop complexe.

Horsault a écrit:

Je serais curieux d'être détrompé.
Mais quand je vois combien on s'extasie devant un nouveau matériau pour un spiral par ailleurs inchangé depuis des siècles, et combien on peut dénigrer une technologie qui abat des barrières et secoue le cocotier, ça me laisse songeur.

Vraiment sans offenses aucune mais c'est pas très compliqué de se renseigner sur les freins électromagnétiques par exemple. T'en vois passer 50 par jours devant toi. 

De la même manière que t'aurais pas mis longtemps à trouver que les cosmonautes russes utilisent des montres suisses depuis près de 40 ans.

Et pour quand meme un peu repondre a ta question, toutes les technologies du SD existaient depuis très très longtemps. L'ingéniosité effectivement etant de miniaturiser dans une montre.

Mais à la fin, on revient à 3 mecs du marketing dans une piece qui se demande comment se différencier des autres (suisses) et comment vendre l'histoire aux gens alors qu'en soit le SD est un non sens technique. La base c'est de faire simple et efficace. SD c'est complexe et pas mieux.

Et bonne année.

Necro a écrit:

La Speed méca vole toujours avec les russes ; et si. Encore au dernier lancement de septembre. Décollage et EVA ; pas à l'intérieur. Ils l'ont reprise après Fortis. Fortis, qui étaient bien utilisées dans les 90's dans MIR et EVA. Donc si les russes avaient des montres suisses quand ils restaient plus de 100 jours

A l'intérieur de la SI, tout le monde mets ce qu'il veut depuis longtemps. Même la X-33 n'a rien d'obligatoire et de toutes façons elle arrive par les ravitailleurs cargos. Pas aux bras dans Soyouz. La X-33 ne prend pas l'air non. Seule la Speed méca va dehors.

Le bout de plastique est un appareil de suivi des constantes. On le voit tout le temps à tous les poignets ou presque. Du coup, 1 occupant sur 2 n'a plus de montres tout court.

Les américains utilisent des "tablettes" en EVA depuis la fin des 80's et mettent ce qu'ils veulent au poignet à l'intérieur. On a vu de tout  Sinn, Navitimer, G-Shock en effet, etc, etc... Mais comme ils ne peuvent plus voler eux-même, ils respectent les règles russes et donc Speed au décollage.

Merci Necro pour ces informations

Necro a écrit:

Vraiment sans offenses aucune mais c'est pas très compliqué de se renseigner sur les freins électromagnétiques par exemple. T'en vois passer 50 par jours devant toi. 

De la même manière que t'aurais pas mis longtemps à trouver que les cosmonautes russes utilisent des montres suisses depuis près de 40 ans.

Et pour quand meme un peu repondre a ta question, toutes les technologies du SD existaient depuis très très longtemps. L'ingéniosité effectivement etant de miniaturiser dans une montre.

Mais à la fin, on revient à 3 mecs du marketing dans une piece qui se demande comment se différencier des autres (suisses) et comment vendre l'histoire aux gens alors qu'en soit le SD est un non sens technique. La base c'est de faire simple et efficace. SD c'est complexe et pas mieux.

Et bonne année.

Justement, toutes les technologies existaient. Bien sûr. Comme très souvent quand il y a une percée : un petit malin (ou une équipe) trouve le moyen de combiner ce qui existait déjà d'une façon parfaitement nouvelle, créant quelque chose d'inédit.
En l'espèce, un ingénieur et son équipe, autorisés à travailler dans leur atelier sur leur temps libre pendant des années. Pas 3 marketeux tentant de vendre une fois de plus la conquête lunaire ou l'ascension de l'Everest il y a plusieurs décennies pour en mettre plein de côté. C'est justement tout le contraire.
Le truc, c'est justement d'avoir pensé à utiliser cette technologie exsitante, ainsi que de produire l'énergie électrique pour l'utiliser immédiatement sans stockage.
Le génie, c'est de remplacer cet échappement pluri-centenaire qui est la vraie faiblesse des montres mécaniques. Et de faire plus simple, plus fluide, plus élégant.
La réussite, c'est d'avoir l'élégance et la classicisme d'une montre mécanique, avec la précision du quartz, sans aucun des travers d'aucune de ces technologies : très grande robustesse par l'élimination du point faible traditionnel, précision grâce au quartz, jamais aucun condensateur, aucune pile, aucun problème de moteur pas à pas ni de capteur solaire. L'essentiel de l'entretien relève de l'horlogerie classique. Le calculateur à base quartz relève du classique également.

Quant aux soviétiques, leur patrimoine horloger (avec ses emprunts et améliorations) et leurs capacités spatiales, c'est un autre sujet. On pourrait en dire beaucoup. Mais sans eux, l'ISS serait bien vide…

Pour revenir au sujet de la durée de vie d'une montre à quartz :

Plusieurs Swatch de 1984,85,86 etc... toujours en fonction
Casio WV-300 de 2006 avec accu d'origine toujours fonctionnelle
Les seules qui n'ont pas tenues sur plus d'une centaine de Quartz que j'ai, sont une Festina qui commence à bugger et une Tissot PR100 Chrono qui fait n'importe quoi.

Donc le Quartz n'est pas si mal pour le zéro entretien et possède, finalement, une belle durabilité dans le temps.
Les mécaniques, automatiques pour la beauté des mouvements, avec un entretien assez régulier peuvent durer des décennies et plus encore, c'est évident. J'adore les voir en mouvement.

Alvida a écrit:

Pour revenir au sujet de la durée de vie d'une montre à quartz :

Plusieurs Swatch de 1984,85,86 etc... toujours en fonction
Casio WV-300 de 2006 avec accu d'origine toujours fonctionnelle
Les seules qui n'ont pas tenues sur plus d'une centaine de Quartz que j'ai, sont une Festina qui commence à bugger et une Tissot PR100 Chrono qui fait n'importe quoi.

Donc le Quartz n'est pas si mal pour le zéro entretien et possède, finalement, une belle durabilité dans le temps.
Les mécaniques, automatiques pour la beauté des mouvements, avec un entretien assez régulier peuvent durer des décennies et plus encore, c'est évident. J'adore les voir en mouvement.

J'ai aussi des Swatch des années 80, toujours en fonction, du moment que j'ai pris soin de changer les piles, sinon une pile pas remplacée qui vieillit et s'oxyde dans la montre, c'est destructeur.

J'avoue que je me pose la question des mouvements mécaniques qu'on voit sur la plupart des montres, à moins d'acheter de la haute horlogerie, même un mouvement sur une montre à 7000 euros, voir bien plus, c'est du mouvement industriel fabriqué à la chaîne ( ou que ce soit, ça je m'en tape ), pour accéder au vrai beau et noble mouvement, il faut accéder à la haute horlogerie, et là, on atteint un tout autre budget.

Aussi, à prendre "finalement" de l'industriel, ça réhabilite le quartz, je viens de prendre une "petite" montre quartz à 100 euros, elle durera ce qu'elle durera, en attendant, elle m'offre un super plaisir, elle est belle.

Je crois bien que je suis reparti pour m'intéresser à nouveau au quartz entrée de gamme, après s'agissant du quartz "haut de gamme", j'avoue que si j'ai désormais des réticences à investir 5000 euros dans une mécanique, j'en ai encore plus d'investir cette somme dans une montre à quartz. Pour ma part, l'intérêt du quartz, faible cout d'acquisition, précision, possibilité de retrouver plus facilement des boitiers fins, etc..

J'ai deux SEIKO quartz qui fonctionnent nickel , elles approchent les 20 ans

D'ailleurs question d'un néophyte , quelle est en général la fréquence de révision sur une auto ou une mécanique ( budget 500 € )

Si tu respectes les prescriptions des constructeurs je dirais tous les 5 ans environ.
Après j'ai des auto qui ont bien plus que ça et tant que ça fonctionne je vois pas de raison de faire réviser.

J'avoue que j'ai acheté une très mignonne Omega Seamaster Professional 200M, à quartz (1441) donc, et si je ne m'abuse une base ETA 255561. 
Elle est de 1989 et le but est de l'avoir à la naissance de mon fiston et de la lui donner quand il sera majeur.... mais c'est dans 20 ans. 
Je me demande donc si la montre elle même sera bien vivante dans 20 ans....
Je ne regrette qu'à moitié, car en soit je peux la revendre maintenant, ou même, je l'aime bien.... mais durera t'elle jusqu'ici? Pour l'autre fiston, j'avais acheté une Tudor BB en 42mm. Plus de chance que ca dure quand même !!!

Ma casio achetée l'année de mes 16 ans marche toujours 41 ans après.....

1 pile tous les 10 ans.

On ne peut pas en dire autant des calibres suisses.....

Idem pour moi J'ai des Seiko quartz de plus de 30 ans . seul problème ne pas laisser une pile usagée

lolobob a écrit:

Pas de quantième perpétuel, signifie une manipulation de la couronne tout les deux mois .. Qui dit manipulation, dit usure des joints , donc risque pour l'étanchéité . Avec une radiopilotée, pas de manipulation pour les changements de date

un joint torique nitrile correctement lubrifié supporte des millions de tours.
s'il est mal lubrifié, on va dire qu'il en supporte des dizaines de milliers.
maintenant c'est vrai que les collectionneurs de montres sont des vrais psychopathes.
je sais de quoi je parle :-)

Durée de vie d'une montre à quartz ?

J'en ai 5, de la Casio à la Breitling, elles ont entre 40 et 20 ans et elles fonctionnent parfaitement.

La plus âgée est une japonaise acquise en 1982 qui tourne à +10s/mois et je trouve que ce n'est pas si mal pour une montre de 40 ans.
Je songe à lui offrir une remise en état du cadran qui est la partie ayant le plus souffert du poids des ans...

Il y aussi le rotor du micromoteur qui peut se désaimanter avec le temps auquel cas la montre a quartz ne fonctionne plus

louisette a écrit:

D'ailleurs question d'un néophyte , quelle est en général la fréquence de révision sur une auto ou une mécanique ( budget 500 € ) ?

en bon horloger amateur ça fait une 30aine d'années que j'entretiens mes montres moi-même ;-) 

si tu portes la montre tout le temps : entre 5 et 10ans.
le signal de la révision c'est quand la montre commence à accélérer.
(perte d'amplitude du balancier dûe au lubrifiant séchée ou évaporé => fréquence plus rapide)
là il faut aller la faire réviser.
une révision simple consiste juste à nettoyer puis lubrifier l'échappement (balancier, ancre et roue d'échappement).
une révision plus poussée (celle toujours préconisée par les horlogers, faut bien gagner sa vie hein...) consiste à nettoyer/lubrifier le ressort et le barillet dans lequel il est logé, et à nettoyer/lubrifier les pièces en mouvement autour du rotor (roulement de rotor et cascade de pignon jusqu'au ressort).
démonter le reste ne sert quasiment jamais à rien si ce n'est fausser une pièce au remontage (pour les mauvais horlogers, et il y en a...).

si tu ne portes pas la montre tout le temps, alors il n'y a aucune raison de la faire réviser tant qu'elle n'a pas de problème.
le seul truc indispensable (à mon sens) c'est de porter la montre pendant 24h au moins une fois par trimestre. ça permet de faire circuler / répartir les lubrifiants et d'éviter qu'ils ne sèchent.

brunetot a écrit:

Il y aussi le rotor du micromoteur qui peut se désaimanter avec le temps auquel cas la montre a quartz ne fonctionne plus

Ca serait étonnant qu'un rotor en samarium/cobalt se démagnétise.