Comparer Omega et Rolex a-t-il encore un sens ?

Deux grandes honorables marques, rivales, avec des stratégies de positionnement différentes, le reste c’est une question de gouts et moyens financiers. Personnellement je penche plus pour Ω, sans pour autant dénigré Rolex.
Il faut dire que les rivalités existent aussi ailleurs (Renault & Peugeot, Pepsi & Coca cola, Mercedes &BMW, Porsch & Ferrari SG &BNP etc..
amha à 2 cents

Campana a écrit:

Pourquoi vouloir à tous prix les mettre face à face?

Je crois que c'est Omega qui veut ça. Ce n'est pas un secret que cette marque veut se positionner en concurrent direct de Rolex. Constatant cela, les membres d'un forum horloger peuvent en discuter et donner leur avis sur cette stratégie.

Le problème c'est que cette comparaison, récurrente sur les fora, n'apporte pas grand chose... toujours amha

Quel que soit le domaine, il n'existe pas de marque sans concurrente(s). Et je pense que la marque la plus immédiatement associée à la référence Rolex, c'est Omega. Le seul fait que les discussions et autres prises de becs se produisent presque toujours sur ce couple là prouve qu'elles ont un lien particulier.

Que ce lien soit justifié ou non n'y change rien. Ce qui est une forme de preuve de sens, finalement.

Cdlt

Les similitudes entre les 2 marques sont pourtant nombreuses :
- centenaires,
- très présentes dans le chronométrage sportif,
- sport-chic (Omega semble vouloir positionner son Aquaterra comme concurrente sérieuse au stéréotype Rolex : la Datejust),
- limites de l'homme (exploration vs conquêtes spatiale).

Quand on voit qu'1 montre de luxe vendue sur 3 est une Rolex, rien d'étonnant à ce que d'autres marques veuillent rogner des parts.
Et avec 8500 et Coaxial, Omega va tranquillement sa propre voie.
On verra dans 1 génération (25 ans) si les choses auront changé ou non.

Dans l'automobile, la noblesse vient du moteur : BMW vs Merco, Ferrari vs Porsche ou Lambo, etc...

Dans l'horlogerie, la noblesse vient du calibre : Omega/ETA vs Rolex ?

Certe, la gamme Omega est plus variée que l'inamovible gamme Rolex, mais la quantité ne fait pas la qualité. Je suis pour qu'Omega produise moins mais de meilleur produit porteur d'envie, de passion, de rêve, d'image... et est ce si compliqué de faire ses propres mouvements quand on vend des montres à ce prix ?

Et pourtant, j'aime Omega...

Omega...
La question se pose pour moi justement : je suis tombée en arrêt (eh oui! une CHI se pointe! ) devant la Deville Chronographe fond nacre, lunette acier.... mais je la trouve chère pour une montre Omega!! je sais : fond nacre, mouvement Coaxial (Piguet si je ne m'abuse, et non ETA?? ou me trompe-je?). Elle vaut le même prix que ma glashutte , donc le vaut-elle vraiment, pas sûr.... de ce fait ca se fera peut être mais si j'arrive à négocier un prix intéressant!!
Enfin revenons au sujet.... je trouve parfois Omega cher pour la renommée qu'elle a auj, même si ne n'est plus systématiquement du ETA (Piguet et manuf...)

Voilà!

David123 a écrit:

La gamme de Rolex est d'une banalité affligeante. On a beau regarder le catalogue dans tous les sens, c'est grosso-modo toujours les mêmes formes qui reviennent, avec quelques variations minimes dans les différentes gammes.

L.

c'est justement ce que tu considères comme un défaut que je considère comme une qualité

ainsi pas de nanard pourri chez Rolex qui garde une certaine continuité dans sa gamme

antoine

antoine a écrit:

ainsi pas de nanard pourri chez Rolex qui garde une certaine continuité dans sa gamme

antoine

faudrait voir quand même à être un peu objectif, il y a quand même quelques nanards chez Rolex et pas que dans la gamme Cellini...

antoine a écrit:

David123 a écrit:

La gamme de Rolex est d'une banalité affligeante. On a beau regarder le catalogue dans tous les sens, c'est grosso-modo toujours les mêmes formes qui reviennent, avec quelques variations minimes dans les différentes gammes.

L.

c'est justement ce que tu considères comme un défaut que je considère comme une qualité

ainsi pas de nanard pourri chez Rolex qui garde une certaine continuité dans sa gamme

antoine

Il fallait lire jusqu'au bout, où je fini par dire la même chose que toi :

David123 a écrit:

... et puis l'envie d'originalité retombe un peu, j'ai acheté une première classique (Navi), et maintenant je suis en passe de m'aperçevoir que la banalité affligeante des gammes Rolex qui était perçue comme une tare au début est entrain de se transformer en un +. Rolex, c'est juste des bonnes montres, il n'y a pas d'artifices, et dans 50 ans, ça sera toujours le cas.

David123 a écrit:

Il fallait lire jusqu'au bout, où je fini par dire la même chose que toi :

Oui mais là tu demandes l'impossible, le Roloboy voit une pseudo attaque sur Rolex, il ne prend pas la peine de vérifier si la fin du message contrebalance les premiers mots et se précipite bille en tête pour défendre bec et ongle sa marque fétiche...

Un grand classique sommes toutes...

Pour rappel la maison Omega est redevenue comme avant 100 % manufacture depuis fév 2007 .
Dans un interview avec Stephen Urquhart, Président d’Omega.
recueillis par Christophe Roulet
"Omega fait certainement partie des marques les plus connues sur les cinq continents. Depuis plusieurs mois, elle fait parler d’elle via des réalisations et des évènements qui sont en train de renforcer l’aura dont jouit déjà cette Maison horlogère appartenant au Swatch Group".

On entend souvent parler d’une rivalité entre Rolex et Omega, qu’en est-il ?

Si des Maisons comme Breguet ou Patek Philippe occupent clairement le terrain de la Haute Horlogerie, pour ce qui est de Rolex et d’Omega, il s’agit des deux grandes marques de l’horlogerie suisse tant en termes industriels que de présence sur les marchés. Rolex est un peu plus « sport », tandis qu’Omega est plus diversifié. Cela dit, il est vrai que durant les années 70 et 80, pour des raisons que je ne répèterai pas, Omega a marqué le pas et perdu du terrain. Mais tel n’est plus le cas. Avec un passé si riche, il était naturel que la marque retrouve sa vraie place, ce qui est le cas aujourd’hui. Dans ce contexte, on peut dire que les deux grandes marques de l’horlogerie suisse se retrouvent sur le même chemin, un chemin très porteur par ailleurs. Mais je n’aime pas parler de rivalité.
http://journal.hautehorlogerie.org/fr/points-vue/interview/omega-est-clairement-marque-universelle-3-.html

La comparaison aura toujours un sens, faire ressortir les plus de l'un comme de l'autre.
La conccurence, un bon point pour faire avancer tous le monde.

Did666 a écrit:

La comparaison aura toujours un sens, faire ressortir les plus de l'un comme de l'autre.

"La conccurence, un bon point pour faire avancer tous le monde."

.....vers une boutique Rolex !

Campana a écrit:

antoine a écrit:

ainsi pas de nanard pourri chez Rolex qui garde une certaine continuité dans sa gamme

antoine

faudrait voir quand même à être un peu objectif, il y a quand même quelques nanards chez Rolex et pas que dans la gamme Cellini...

à part la YM2 je ne vois pas, et encore

fatalitas a écrit:

Did666 a écrit:

La comparaison aura toujours un sens, faire ressortir les plus de l'un comme de l'autre.

"La conccurence, un bon point pour faire avancer tous le monde."

.....vers une boutique Rolex !

MDR ! et je suis d’accord avec ça…

Sans rentrer dans le délire Mobutu qui est un peu trop facile, certaines fantaisies sur des modèles sports sont pour le moins originales (je suis très politiquement correct là)... Quant aux derniers cadrans à fleurs sur les dates just...

Campana a écrit:

Sans rentrer dans le délire Mobutu qui est un peu trop facile, certaines fantaisies sur des modèles sports sont pour le moins originales (je suis très politiquement correct là)... Quant aux derniers cadrans à fleurs sur les dates just...

Les seules montres que j'aime chez Rolex perso sont les modèles simples, sans date (la loupe sur la date m'insupporte!), sans fioritures...
donc tous les modèles à fleur, ou avec multi diamants, et tout le toutim sans moi!!

Nous sommes bien d'accord là dessus, Marinou, c'est pour cela que lorsque j'entends certains accros à la marque dire qu'il n'y a aucun nanard je me gausse!!!

du coup sur toute la gamme Rolex, il reste pas grand chose que j'aime.....
allez 10 modèles à tout casser!!!! pas trop petit, pas trop gros, pas de fioriture.... et rarement proposées en bracelet cuir!!

Campana a écrit:

Sans rentrer dans le délire Mobutu qui est un peu trop facile, certaines fantaisies sur des modèles sports sont pour le moins originales (je suis très politiquement correct là)... Quant aux derniers cadrans à fleurs sur les dates just...

je veux bien que tu me cites les "fantaisies" dont tu parles

en ce qui concerne les cadrans à fleur (que je trouve horribles) ce ne sont que des cadrans et non pas le design de la boite
comme rolex ne se base que sur quelques boitiers cela lui permet effectivement d'éviter les nanards

rolex n'est pas tombé dans le piège omega avec les trucs à quartz digitaux des 80s (de superbes speedmaster...)

et histoire de préciser, puisqu'il faut se justifier ici lorsque l'on aime rolex, mon prochain achat ne se fera pas chez rolex mais chez JLC...

enfin

Ahhh effectivement on peut remonter en arrière puisque c'est le jeu, en effet Rolex n'est pas tombé dans le piège des trucs à quartz (en dehors de celle que tu possèdes et qui est très intéressante) dans les années 80... mais dans ce cas on peut aussi parler d'un peu plus tôt quand Rolex emboitait du Valjoux 72 dans ses chronos pendant qu'Omega envoyait le sien sur la lune...

Je suis ravi que tu ailles chez JLC, Antoine, c'est une belle maison!

antoine a écrit:

Campana a écrit:

Sans rentrer dans le délire Mobutu qui est un peu trop facile, certaines fantaisies sur des modèles sports sont pour le moins originales (je suis très politiquement correct là)... Quant aux derniers cadrans à fleurs sur les dates just...

je veux bien que tu me cites les "fantaisies" dont tu parles

en ce qui concerne les cadrans à fleur (que je trouve horribles) ce ne sont que des cadrans et non pas le design de la boite
comme rolex ne se base que sur quelques boitiers cela lui permet effectivement d'éviter les nanards

rolex n'est pas tombé dans le piège omega avec les trucs à quartz digitaux des 80s (de superbes speedmaster...)

et histoire de préciser, puisqu'il faut se justifier ici lorsque l'on aime rolex, mon prochain achat ne se fera pas chez rolex mais chez JLC...

enfin

quelle sera l'heureuse élue, plus intéressé par une Radiomir?

Pour ma part mon prochain achat sera une Omega suivie d'une Rolex suivie d'une JLC puis d'une Lange (le tout étalé sur de nombreuses années sauf coup de bol vendredi soir )

Pour en revenir au sujet initial, pas de comparaison possible selon moi: différence de stratégie de com' évidente, réputation différente tant chez les amateurs que les non-initiés, mouvements sans comparaison possible, gammes incomparables (à part peut-être les plongeuses, et encore dans ce cas la comparaison doit s'étendre à d'autres marques d'un point de vue design)... mais on peut comme moi aimer les 2 et trouver cette pseudo guéguerre stérile mais amusante sur un forum

Campana a écrit:

Ahhh effectivement on peut remonter en arrière puisque c'est le jeu, en effet Rolex n'est pas tombé dans le piège des trucs à quartz (en dehors de celle que tu possèdes et qui est très intéressante) dans les années 80... mais dans ce cas on peut aussi parler d'un peu plus tôt quand Rolex emboitait du Valjoux 72 dans ses chronos pendant qu'Omega envoyait le sien sur la lune...

Hey, c’est pour ça que la speed a un caractère lunatique à présent ?

Ca ne va pas apporter un avis tres different... Quand bien meme Omega fasse des efforts (cf movement 8500) en terme d'image / attractivite, que cela soit pour le gars lambda ou moi meme, il n'y a pas photo.
Rolex est une division au dessus . /