Départager la Planet Ocean Omega et la Submariner Rolex ...

A ma droite une Submariner et à ma gauche la planet Océan 8500. Voici mes impressions , il reste à savoir si vous les partagez.

Atout pour les deux, la marque, un réseau fiable, une qualité indéniable, l'étanchété à 300 pour Rolex et 600 pour Omega mais quelle importance, une fiabilité démontrée.

Les + de l'Omega : La lisibilité est excellente, la date se cache dans le cadran sans casser les lignes, la lunette est belle, bien préhensible, la montre un peu épaisse surtout en 45 mm passe bien sous ma chemise. Les aiguilles parfaites et modernes, la réserve de marche de 60 heures (63 sur la pièce testée) est confortable et permet de poser la montre le vendredi soir et de la reprendre le lundi matin toujours à l'heure. Modèle testé avec 2 secondes d'avance par jour, ce qui est bien. Le verre se fait totalement oublier alors qu'il est plus épais pour tenir à 600 mètres. Bracelet très confortable servi avec 2 demi-maillons pour un équilibrage parfait. Remontage très silencieux. La boite est mythique et bien dessinée.


Les + de la Rolex, lisibilité excellente, la boite a une forme classique qui s'adapte bien au poignet. Le cadran sobre est doté d'index en or qui ne ternissent pas. Le remontage est silencieux et la montre a une taille adaptée à tous les poignets. Modèle chargé d'histoire et très solide. Fiabilité évidente.

Les - d'Omega . La version 45 mm peut pour certains poignets être trop grosse mais il existe une 42 mm. La valve à Hélium un peu trop grosse casse un peu la ligne de la boite. La date parfois est un peu illisible quand elle est à 2 chiffres. Le mouvement semble plus fragile que celui de Rolex mais c'est une intuition.

Les -de Rolex . Les angles de boites sont trop saillants et à la limite du coupant, la finition du dessous de boite est un peu trop spartiate. La loupe sur le verre est un peu désuette et fait repérer la montre trop facilement. Le bracelet s'est beaucoup amélioré mais moins confortable que l'Omega. Modèle testé à +1 seconde par jour ce qui est parfait. Le traitement des reflets est perfectible. Bracelet pas facile à équilibrer.

Voilà c'est une impression, la mienne ... et ça ne vaut pas davantage.

Le sage a parlé
Mais la question la plus importante demeure: tu préfères laquelle?

Beaucoup connaissent mon avis sur la question.
Maintenant les deux sont de très bonnes montres, légendaires et de grande qualité.
Je rejoins en très grande partie l'avis de ZEN

Si on se base sur les 7 lignes des + de l'Omega contre 3 pour la Rolex, je crois que tu as une préférence pour l'Omega

Tu es effectivement assez objectif sur les deux modèles

Par contre, est-ce que tu compares bien la 116610 et la 8500 ?

Apparemment oui si je me base sur "le bracelet s'est beaucoup amélioré...".

Il manque juste comme axe de reflétions :
- différence de tarifs
- la notion de maintien de la côte dans le temps (si toutefois ce critère est important pour toi).

Et le plus important, celle qui a déclenché un truc en toi qui fait que tu vas y penser avant de t'endormir, en rêver et demain appeler l'AD pour lui dire "ça y est, j'ai choisi... je passe ce soir"

Eric67 a écrit:

Le sage a parlé
Mais la question la plus importante demeure: tu préfères laquelle?

De coeur, Omega est une marque sur laquelle j'ai fait beaucoup de recherches et trouvailles mais j'avoue que j'apprécie beaucoup Rolex aussi pour d'autres raisons. La Milgauss est pour moi l'une de mes montres préférées.

Entre la Planet et la sub ... Je n'ai pas de préférence mais deux avis qui me font dire que ce sont deux excellentes pièces.

Le boîtier de l'oméga est une merveille. Le bracelet un des plus beau et des plus confortable de la production, le double anti reflet est une tuerie.
L'autre est une rolex avec tout ce qui s'y rattache en terme d'image et de qualité.
Deux philosophies différentes pour deux montres concurrentes.

J'aime ma rolex pour ce qu'elle est et je regrette ma PO pour sa beauté

Doit-on choisir ?

Si je devais choisir une montre pour une vie ça serait la Sub pour la fiabilité, le design intemporel, la cote...

...mais je suis plus du genre à vouloir vivre l'instant sans trop me prendre la tête et celle qui me fait craquer c'est la PO !

ce que j'aime chez la PO, sa céramique moins clinquante

ce que je déteste, sa décote et sa valve

ce que j'aime dans la sub, ses clicks, son bracelet où je me permets d'être en désaccord: plus beau et meilleur réglage pour mon poignet

L'image de la sub est tellement plus forte a mes yeux, toute nouveauté aussi belle et bien finie soit elle ne reste qu'une nouveaute..............même venant d'Omega

Par contre une Ploprof avec son design unique, sa légitimité, c'est autre chose

Truz a écrit:

Le boîtier de l'oméga est une merveille. Le bracelet un des plus beau et des plus confortable de la production, le double anti reflet est une tuerie.
L'autre est une rolex avec tout ce qui s'y rattache en terme d'image et de qualité.
Deux philosophies différentes pour deux montres concurrentes.

J'aime ma rolex pour ce qu'elle est et je regrette ma PO pour sa beauté

Doit-on choisir ?

Je rejoint cet avis. La sub restera le modèle sport Rolex mais Omega a une plongeuse Tellement belle, moderne et confortable !
D'accord avec Zen également concernant la valve He d'oméga qui aurait méritée d'être intégrée ou simplement supprimée.

La valve à 10 H. C'est l'ADN des plongeuses Omega, comme le cyclope est l'ADN de Rolex

2 très bonnes et belles montre, avec une préférence pour la Sub, pour ma part

Quand dans les - Rolex, on met réglage à +1s, on n'a pas vraiment besoin de points positifs ....

Zorba06 a écrit:

ce que je déteste, sa décote et sa valve

Une plongeuse avec une valve c'est logique.

Sym a écrit:

L'image de la sub est tellement plus forte a mes yeux

Et pour moi c'est le contraire. Comme quoi chacun voit midi à sa porte.

pour moi,la po 42 est juste une tuerie

la sub,avec les nouveaux boitiers,bof bof


oméga pour moi

Shanks a écrit:

Une plongeuse avec une valve c'est logique.


Et pour moi c'est le contraire. Comme quoi chacun voit midi à sa porte.

qui dit le contraire?

deepsea, comex....

pas une espèce de protubérance qui gache la montre

On tourne en rond sur ce forum un peu quand même. Mais c'est normal, le sujet n'est pas inépuisable et les nouveautés des grandes marques pas si nombreuses.

lignes intemporelles chez Roro pour ne pas dire parfaites

Il serait intéressant d entendre l avis de ceux qui possèdent les 2. Pourquoi ne voit on la PO de Laurent plus que dans sa signature, alors que "sa" montre du jour est une 116610 depuis 3 mois consécutifs ?

Je n ai pas de sub, lui ai préféré une SD que je possède depuis 2009. J ai bien tenté la PO 42mm. C était une 2500 a l époque. Achetée neuve en juin 2010, vendue en juillet. Belle, mais voilà... Elle n a pas tenu la comparaison.

Pour la valve a hélium, je rejoins Zorba pour rappeler au jeune Jean que cette dernière est intégrée au boîtier chez Rolex. Donc discrète.

Finalement chaque marque a sa "verrue" (désolé, ce mot ne désigne pas ma pensée mais c est ce que l on lit ici) : une loupe sur la sub, une valve disgracieuse chez Omega.

On peut choisir de n avoir aucune des 2.

Pour la rolex la "verrue" peut être donc évitée en prenant la no date (sachant qu'en plus celle de James B. était une no date)

Pour moi, la plus belle (pas forcément la meilleure) est la PO 2500. Cette montre est une tuerie.

ZEN a écrit:

............

Les -de Rolex . Les angles de boites sont trop saillants et à la limite du coupant, la finition du dessous de boite est un peu trop spartiate. La loupe sur le verre est un peu désuette et fait repérer la montre trop facilement. Le bracelet s'est beaucoup amélioré mais moins confortable que l'Omega. Modèle testé à +1 seconde par jour ce qui est parfait. Le traitement des reflets est perfectible. Bracelet pas facile à équilibrer.

Voilà c'est une impression, la mienne ... et ça ne vaut pas davantage.

Si c'est parfait....c'est plutôt à mettre dans les "+", non?

Un petit plus pour la PO: elle est, à qualité quasi-égale, mieux placée question tarif, il me semble...(même si c'est "malpoli" de parler argent...)

Truz a écrit:

le double anti reflet est une tuerie.

cesar a écrit:

la po 42 est juste une tuerie

diversion13 a écrit:

Cette montre est une tuerie.

Je rappelle a tous ceux qui confondent hémoglobine et horlogerie que le mot "tuerie" bénéficie d un copyright et est réservé aux Rolex GMT Master 16710 fin série Z et série M équipées du calibre 3186.

Toute utilisation contre nature du mot "tuerie" est passible de poursuites judiciaires par le groupe Rolex SA Genève.

Mister_K a écrit:

Si je devais choisir une montre pour une vie ça serait la Sub pour la fiabilité, le design intemporel, la cote...

...mais je suis plus du genre à vouloir vivre l'instant sans trop me prendre la tête et celle qui me fait craquer c'est la PO !

curieux, qu'est ce que ça peut bien te faire la cote d'une montre si c'est pour la vie?

sinon pour rappel:

PO: 4600 € (dispo en 42mm, 45,5mm sur acier, cuir caoutchouc, 6400€ en titane)
116610: 6850€ (dispo en vert pour 7300€.)

ça me semble quand même important dans un comparatif....

Deky

Deky a écrit:

curieux, qu'est ce que ça peut bien te faire la cote d'une montre si c'est pour la vie?

sinon pour rappel:

PO: 4600 € (dispo en 42mm, 45,5mm sur acier, cuir caoutchouc, 6400€ en titane)
116610: 6850€ (dispo en vert pour 7300€.)

ça me semble quand même important dans un comparatif....

Deky

Quand on aime, on compte pas!

Deky a écrit:

curieux, qu'est ce que ça peut bien te faire la cote d'une montre si c'est pour la vie?

Ce que je veux dire par là c'est que si je devais faire un choix sur la durée ça serait la Sub, une montre qui vieillit plutôt bien et qui laisse la possibilité de la revendre à un prix correct.
Par contre en termes esthétiques je préfère la PO.