Départager la Planet Ocean Omega et la Submariner Rolex ...

Bon je vais apporter mon eau au moulin aussi, sans révolutionner les idées : je préfère la PO... car j'ai acheté une PO, et j'ai pas de Sub.

Les gouts et les couleurs hein ... Ce que les autres considèrent comme une verrue, moi j'adore : la valve He. Je lui trouve que ca lui donne du peps.
Niveau positionnement prix, aussi c'est important. 2 KE de différence c'est beaucoup, donc je trouve le positionnement de la PO plus judicieux, pour accrocher les gens. Ce qui ne la dévalue pas pour autant, au contraire : ce n'est pas parce que c'est moins cher que c'est moins bien.

Le bout de la trotteuse des secondes et le Seamaster colorés en orange, je trouve ça très fin, très malin. Perso j'ai pris ma PO en chiffres argent, lunette noire, car je trouve qu'elle passera mieux les années comme ça. Au contraire des lunettes oranges trop tapageuses et même chiffres oranges : ça vieillira moins bien. Niveau mouvement je dis rien, car je ne m'y connais que trop peu.

Après, c'est sûr par rapport à une sub qui a plus (de dizaines) d'années derrière elle, avec son fidèle public, sa légende, ses proprios célèbres, la PO ne fait pas le poids pour l'instant. Mais ça on s'en fiche

Mais ça me réjouit de voir que la PO commence à bénéficier d'une belle cote d'amour, et pas que chez Omega. Elle commence à faire son chemin, tranquillement à l'ombre de la Speed.

Zorba06 a écrit:

qui dit le contraire?

Personne. Essaye de lire mon message tranquillement et tu le comprendras assurément.

Blackeyed a écrit:

Pour la valve a hélium, je rejoins Zorba pour rappeler au jeune Jean que cette dernière est intégrée au boîtier chez Rolex. Donc discrète.

Le jeune Jean t'invite à une lecture plus minutieuse et objective de son commentaire.

J'ai juste indiqué que la présence d'une valve n'est pas un reproche à faire à une plongeuse.

Salut Jean,

Je ne parle pas de la légitimité d'une valve à hélium sur une plongeuse grandes profondeurs, mais plutôt du choix technique d'Omega qui consiste en une couronne de décompression (comme Oris, ou B&R).

D'autres marques font le choix plus discret d'une valve intégrée dans le boitier (Rolex, Tudor, Breitling).

Dans le cas d'Omega je pense que c'est un partis pris esthétique réfléchis qui distingue sa PO de la concurrence désignée qu'est Rolex.

Blackeyed a écrit:

Dans le cas d'Omega je pense que c'est un partis pris esthétique réfléchis qui distingue sa PO de la concurrence désignée qu'est Rolex.

C'est aussi mon opinion. C'est d'ailleurs plutôt bien pensé.

et n'oublions pas le poids de la PO par rapport à la Rolex....

mais perso ça ne me dérange pas.... la PO offre une présence et la Roro sait se faire oublier....

Dur comme partage.... je passe mon tour car elles m'offrent chacune des plaisirs différents.....

Pour ma part, c'est le diamètre qui m'a fait me diriger vers une PO plutôt qu'une Sub, que je trouve trop petite au porté sur mon poignet de 19.5
Et c'est bien dommage, car je trouve la 114060 superbe, et la qualité est vraiment top. En 42 elle serait parfaite pour moi, mais ce ne serait plus la Sub ...

Blackeyed a écrit:

Pourquoi ne voit on la PO de Laurent plus que dans sa signature, alors que "sa" montre du jour est une 116610 depuis 3 mois consécutifs ?

Mais tout simplement passe que Laurent est une brebis égarée... mais comme la patience est la mère de toute les vertues ...!
Et oui, un jour, on fini toujours pas revenir aux vrais valeurs...

Rochet a écrit:

Pour ma part, c'est le diamètre qui m'a fait me diriger vers une PO plutôt qu'une Sub, que je trouve trop petite au porté sur mon poignet

C'est une des deux grandes raisons qui me font préférer la PO même si je reconnais la grande qualité de la Sub.
Je dirais même que sans le deuxième défaut, rédhibitoire à mes yeux, j'aurais pu craquer pour une Sub.
Heureusement, il y a la GMT2 chez Rolex, sans doute le modèle qui me plait le plus dans cette marque.

Laquelle?

Heureusement, il y a la GMT2 chez Rolex, sans doute le modèle qui me plait le plus dans cette marque. kildilemeuçieu...

Cela manque un peu de photos pour un comparatif, d'autant plus dans le général...

Voici donc (oui, en piètre qualité ) :



Pour donner mon avis, aucune des 2 ne me fait valser, donc match nul.

En revanche, une PO en bi-compax (si si, même si elle a 6 aiguilles) ! Ah ! Attendez..... C'était sans compter sur Rolex ! Ah... Bah non... pas de plongeuse chrono...



Et cerise sur le gâteau, le 6 de chaque mois, vous avez un nouvel index sur votre cadran ! La classe !

Soyons d'accord, rien contre Rolex (que j'adore ! ), juste qu'ils... n'ont pas (même si certaines mauvaises langues diront qu'un chrono n'est pas fait pour plonger ).

Je suis neutre sur ce coup là, car je n'aime que les gmt et les vintage habillée trois aiguilles...
Alors mon verdict :
je préfère largement la PO.
Plus originale, jolie et harmonieuse. Peut-être un tout petit peu moins ergonomique que la sub du fait de son épaisseur, encore que...

Je ne possède ni l'une ni l'autre, mais ma préference va à la PO.

Boitier moins massif, moins carré. Lunette plus 'fine'.

Pour son look en général, la PO !

D'façon, j'suis pas branché Roro...

C'est pourtant pas compliqué...

Montre d'homme = PO
Montre mixte = SUB

maqueueflaye a écrit:

C'est pourtant pas compliqué...

Montre d'homme = PO
Montre mixte = SUB

Tu vas te faire des amis toi !!!

maqueueflaye a écrit:

C'est pourtant pas compliqué...

Montre d'homme = PO
Montre mixte = SUB

autant pour la 16610 ou la 14060 je suis d'accord autant pour les ''6 chiffres'' ça commence a être dur...(ceci dit je connais pas ta femme... )

et puis la PO se fait aussi en 37,5mm il me semble...

Deky

Rochet a écrit:

Pour ma part, c'est le diamètre qui m'a fait me diriger vers une PO plutôt qu'une Sub, que je trouve trop petite au porté sur mon poignet de 19.5
Et c'est bien dommage, car je trouve la 114060 superbe, et la qualité est vraiment top. En 42 elle serait parfaite pour moi, mais ce ne serait plus la Sub ...

et là faut se tourner vers la deepsea, rolex a tout prévu.

je reviens juste pour signaler que le bracelet de la po est magnifique

one2wan a écrit:

Cela manque un peu de photos pour un comparatif, d'autant plus dans le général...

Voici donc (oui, en piètre qualité ) :

Merci pour les photos, ça m'évite d'aller les chercher pour argumenter

Perso, j'envie presque autant Omega que Rolex, mais aucun de ces deux modèles.

1. Pour la PO, elle est un peu trop lourde pour moi par rapport à la Sub.
2. La manière dont elle prend place sur mon poignet est disgracieux par rapport au boitier de la Sub (plus fine, plus passe-partout). J'ai lu plus haut que la Sub était une montre mixte et la PO une montre d'homme... ça doit être ça
3. La date fondue dans le cadran de la PO me gêne. Soit, on place une date visible, mais si c'est pour la rendre à ce point discrète, je préfère sans date. Pour la Sub, je préfère sans la date, mais c'est juste une question esthétique.
4. La valve, j'adore. C'est d'ailleurs ce qui m'avait complètement séduit sur ma 300M. Je trouve que c'est parfaitement proportionné. Top.
5. La couronne... là, pour moi, c'est un aspect essentiel d'un point de vue esthétique. Et là, la PO, avec une couronne sans prolongement du boitier, franchement, je n'y arrive pas. Elle est trop "longue" et ne semble pas être épousée par le boitier. Je sais, je suis très bizarre, mais c'est vraiment quelque chose qui me gène sur une montre. Je dois être un peu fou... mais ma femme vous dirait que je suis un toc à moi tout seul
6. Le bracelet, le préfère le léger arrondi des maillons de la Sub que l'arrondi plus prononcé de la PO, mais cela reste très perso.

En résumé, deux belles montres, mais aucune n'a réussi à me faire chavirer et me faire me jeter à l'eau... un comble pour des plongeuses, non?

cesar a écrit:

je reviens juste pour signaler que le bracelet de la po est magnifique

Moi je préfère celui de la sub avec glide lock ( j'ai pu essayer une 116610ln).
Il y'a quelque temps, j'ai également essayé une po en 42 ( 2500 sur rubber) et franchement pour un poignet plat...c'est nein...le diamètre pas de soucis mais la forme du fond du boîtier..

gdp.rolex a écrit:

En résumé, deux belles montres, mais aucune n'a réussie à me faire chavirer et me faire me jeter à l'eau... un comble pour des plongeuses, non?

Bloomberg a écrit:

Pour la rolex la "verrue" peut être donc évitée en prenant la no date (sachant qu'en plus celle de James B. était une no date)

ben moi j adore la verrue , j aurai du mal à m en passer !

lolofurax55 a écrit:

ben moi j adore la verrue , j aurai du mal à m en passer !

Je disais cela pour notre ami qui ne l'aime pas.

si dans le comparatif je dis que sur une des 2 on peut admirer son magnifique mouvement a travers un fond saphir , ca compte

vous devinez donc celle que je prefere

Bonjour à tous.
Ben, rien que le fait qu'on les compare fait grimper la PO au niveau des plongeuses rolex peut être même un poil au dessus.
Pour moi, la valve de la PO, j'adore.
Le mouvement est tout nouveau et doit faire ses preuves, il débute plutôt bien et chez rolex il n'y a pas grand chose de tout nouveau.
La forme des cornes lyres et superbe.
L'affichage de la date de la PO (fond noir sur fond noir) est superbe alors que le cyclope de la sub m'est insupportable.
Le fond saphir est magique et le mouvement a observé est superbe. certains diront non au fond saphir sur une plongeuse mais bon, elle peut quand même descendre à 600 m. Perso je plonge avec (pas à 600m), je surf avec et je me baigne avec et ce au moiins 3 fois par semaine sans être inquiet.
J'adore les aiguilles de la Po et n'aime pas les heures de la sub. Le bracelet de la PO et beau simple et efficace.
La mienne ne prends qu'une seconde par jour.

La Po est, selon moi, la montre sportive par excellence qui néanmoins peut être portée dans toutes circonstances, la rolex étant peut être, aujourd'hui, davantage réservée aux dandys citadins (ça, c'est juse de la provoc.)