Départager la Planet Ocean Omega et la Submariner Rolex ...

Il faudrait vraiment que je me lance dans un comparo pour démontrer les atouts de l'une et de l'autre
Match nul amha

ça, c'est de l'argumentation !

jet75 a écrit:

Il faudrait vraiment que je me lance dans un comparo pour démontrer les atouts de l'une et de l'autre
Match nul amha

Ça c'est une belle idée

L'idéal aurait été 116610LN vs PO 8500 ou 16610LN vs PO 2500

Je préfère la PO car c'est celle que j'ai acheté et n'ai pas de Submariner. Mon choix fut guidé par l'esthétique, le prix et mon aversion pour Rolex qui n'est pas liée à sa qualité qu'aucun connaisseur ne conteste (je n'en suis pas un) mais à son image. Je n'utilise pas la PO en plongée car je n'en fais pas. Elle a tous les points positifs que ZEN a présenté mais je ne vois point de points négatifs.

jet75 a écrit:

L'idéal aurait été 116610LN vs PO 8500 ou 16610LN vs PO 2500

Autant parler des derniers modèles, donc plutôt 116610LN VS PO 8500 je pense.

Par contre si tu fais un comparatif avec ta Liquidmetal pour moi y'a pas photo

Et d'après toi quelle image Rolex véhicule ?
Ici on achète une montre par goût personnel , pour son confort, pour son mouvement,......... et je ne comprends pas qu'on puisse se priver d'une quelconque montre de part son "image" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je préfère aussi la PO parce que Jacques Seguéla n'en a pas.

jeanmichel a écrit:

Et d'après toi quelle image Rolex véhicule ?
Ici on achète une montre par goût personnel , pour son confort, pour son mouvement,......... et je ne comprends pas qu'on puisse se priver d'une quelconque montre de part son "image" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

...et puis franchement à part pour peu de gens...une sub ça ne se remarque pas.. Pour moi Rolo, c'est la finition, précision et intemporalité....bref que du positif

Et sinon ça fait quoi d'avoir une PO?

Elchinho a écrit:

Et sinon ça fait quoi d'avoir une PO?

Ben ça suffit pas. Si tu veux réussir ta vie il te faut une Rolex avant 50 piges sinon t'as tout raté. C'est un grand penseur qui l'a dit.

J'ai eu les deux, et les ai revendu toutes les deux. La raison ?
- la PO était parfaite, mais comme c'est une plongeuse je la réservais à mes instants aquatiques. or pas de réglage rapide du fermoir. Et le demi maillon était trop serré avec, trop lâche sans... Et quand on va dans l'eau on se mouille, et la montre se promène trop.
- la Sub est magnifique... Mais en 40mm. Impossible pour moi. De plus je la voyais partout.

Chacune à ses avantages et inconvénients

C'est pourquoi j'ai choisis les deux

Juste pour exemple. Trois atouts pour l'Omega: le double AR, 8500 fond saphir et les cornes lyres ; pour la Sub: La lunette C au cliquetis incroyable, le bracelet superbe et l'Oyster mythique (comme le cadran intemporel...)

Blackeyed a écrit:

Il serait intéressant d entendre l avis de ceux qui possèdent les 2. Pourquoi ne voit on la PO de Laurent plus que dans sa signature, alors que "sa" montre du jour est une 116610 depuis 3 mois consécutifs ?
.

Parce que la Sub a été pour moi, depuis plusieurs année mon Graal, la référence des plongeuses (et de surcroît mythique).
J'ai donc pris, dans un premier temps la Longines HC (2010, vendue depuis) puis la très belle Omega PO (2011).

Enfin pour mes 25 ans, j'ai décidé de m'offrir la tant désirée: Submariner Date C

jeanmichel a écrit:

Ici on achète une montre par goût personnel , pour son confort, pour son mouvement,..

Ceci est seulement une partie des critères de choix, en lisant les participants du forum on peut constater qu´il y a une grande part de subjectivité dans les critères, on lit presque tous les jours, les mots mythe, ou intemporel, ou encore légende, j´en passe et des meilleurs ....

Citation :

....... et je ne comprends pas qu'on puisse se priver d'une quelconque montre de part son "image" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

L´image est à part entière une des composantes des critères subjectifs pour le choix d´une montre, si on comprends que l´on peut choisir une montre pour le mythe il est facile de comprendre qu´on peut en rejeter une pour l´image .....

ah1963 a écrit:

et n'oublions pas le poids de la PO par rapport à la Rolex....
mais perso ça ne me dérange pas.... la PO offre une présence et la Roro sait se faire oublier....
Dur comme partage.... je passe mon tour car elles m'offrent chacune des plaisirs différents.....

Bien dit

------

jet75 a écrit:

L'idéal aurait été 116610LN vs PO 8500

Pour illustrer :



(d'ailleurs je dois encore faire un comparo )

lolofurax55 a écrit:

Mon choix pour la submariner a rapidement était fait pour les raisons suivantes :
- la submariner est un mythe contrairement à la po
- la finition de la sub est supérieure à la po
- le design intemporel de la sub est un plus est ne se démode pas
- l'image de marque rolex
- la robustesse et la précision du mouvement rolex ne sont plus à démontrer
- à long terme aucune décote ,ce qui n'est pas le cas chez oméga
-le bracelet blindé avec son systeme qui permet un réglage au millimétre
-un port plus agréable au quotidien du fait d'un diamétre modéré
-un insert céramique du plus bel effet qui lorsqu'on le tourne nous donne la sensation d'ouvrir un coffre fort

Voilà , ces divers arguments me font penser que la submariner reste "la référence" , inégalée , une icone connue dans le monde entier .

Tu m'as ôté les mots de la bouche Lolo

Et pour le GlideLock... c'est pas un réglage au millimètre.... mais tous les DEUX millimètres

lolofurax55 a écrit:

- la submariner est un mythe contrairement à la po
- la finition de la sub est supérieure à la po
- le design intemporel de la sub est un plus est ne se démode pas
- l'image de marque rolex
- la robustesse et la précision du mouvement rolex ne sont plus à démontrer
- à long terme aucune décote ,ce qui n'est pas le cas chez oméga
-le bracelet blindé avec son systeme qui permet un réglage au millimétre
-un port plus agréable au quotidien du fait d'un diamétre modéré
-un insert céramique du plus bel effet qui lorsqu'on le tourne nous donne la sensation d'ouvrir un coffre fort

Voilà , ces divers arguments me font penser que la submariner reste "la référence" , inégalée , une icone connue dans le monde entier .

le mythe, le design intemporel, l'image de marque sont des arguments subjectifs, ceux qui n'apprécient pas la montre ne croient pas au mythe ni à l'image.
La décote du 8500... à suivre. Je préfère la PO au porté. Le bruit de la lunette d'accord.

Un petit comparatif un peu subjectif mais quand même moins:

http://forum.chronomania.net/mix_entry.php?id=135633&PHPSESSID=790ec5eaf76be7bcc9de004213a53fd5

loug a écrit:

Justement, je n'ai pas la prétention de le savoir mais parmi tous les gens qui plongent et que j'ai rencontré, j'ai vu davantage de sm 300 de seiko diver ou d'hydroconquests quand ils portent une montre auto , ce qui est loin d'être systématique.
Désolé si je t'ai offensé mais c'est un fait. Après, si tu portes ta sub en plongée, ça en fait déjà un.

offensé par quoi? je croyais juste que tu pouvais apporter la réponse...
je fréquente pas mal de plongeurs pros et aucun ne porte de montre auto...

lolofurax55 a écrit:

Bien sur qu'elle a des concurrentes , les plongeuses ce n'est pas ce qui manque , mais comparons ce qui est comparable c'est à dire la sub et la po .
Lors de l'achat de ma premiére sub (parce que j'en ai deux!) j'ai également fait un éssai de la po et mon choix pour la submariner a rapidement était fait pour les raisons suivantes :
- la submariner est un mythe contrairement à la po
- la finition de la sub est supérieure à la po
- le design intemporel de la sub est un plus est ne se démode pas
- l'image de marque rolex
- la robustesse et la précision du mouvement rolex ne sont plus à démontrer
- à long terme aucune décote ,ce qui n'est pas le cas chez oméga
-le bracelet blindé avec son systeme qui permet un réglage au millimétre
-un port plus agréable au quotidien du fait d'un diamétre modéré
-un insert céramique du plus bel effet qui lorsqu'on le tourne nous donne la sensation d'ouvrir un coffre fort

Voilà , ces divers arguments me font penser que la submariner reste "la référence" , inégalée , une icone connue dans le monde entier .

Bon je n'ai sûrement pas les yeux d'aigle que vous avez mais en quoi la finition de la sub est supérieure à la po? En tout cas, cela ne me saute pas aux yeux au niveau du cadran.

Ensuite les histoires de mythes... oui certaines pièces historiques sont des mythes du fait de l'histoire qui leur est rattachée mais une pièce contemporaine où il suffit de sortir sa CB.. bref, j'ai l'impression d'acheter une très bonne plongeuse mais sûrement pas un mythe. Aucune décote à long terme? On verra....

Petit à petit, la PO devient elle-même une icône. Elle n'a pas encore l'aura de la Sub mais la côte des PO, surtout 2500, a tendance à se maintenir. Je l'ai choisie parce que j'en suis littéralement tombé amoureux, alors que le design des dernières Roro me laisse de marbre (j'adore par contre les anciennes 5513, 16600, mais ce n'est pas le même budget).

En qualité pure, la Roro est peut être supérieure mais l'achat d'une montre est aussi affaire de goût.

Débat intéressant, surtout les avis objectifs ou porteurs des deux. J'ai une PO et une Sub mais se sont la 2500 et la 16600 donc je prends un coup de vieux avec mes vintages?! D'ailleurs, malgré ma rolex je n'ai pas revendu ma PO.

Sur ces deux nouveaux modèles, il manque du recul sur la fiabilité/ longévité du 8500 comparé à la robustesse rolex par contre je rejoins le fait que même une 2500 se maintienne, que donc la PO grimpe grimpe, n'a pas la même orat que rolex mais pour moi cette PO symbolise tous les efforts mis en place par omega. Il y a une histoire de goûts certes mais en restant objectif elle est une sacré concurrente!

M'est avis, et après avoir scruté de près, sous toutes les coutures, et à plusieurs reprises les deux montres en question, que ceux qui invoquent ces histoires de "finition" se fondent sur des critères budgétaires. En gros pour eux, plus une montre coûte cher, meilleure sera la finition.

Or je connais des Oris, des Stowa ou des Longines dont le boîtier, le cadran ou le bracelet n'ont pas à rougir de ceux qui équipent des marques beaucoup plus prestigieuses. On ne parle pas du mouvement, on est bien d'accord.

Raphaël_CH a écrit:

M'est avis, et après avoir scruté de près, sous toutes les coutures, et à plusieurs reprises les deux montres en question, que ceux qui invoquent ces histoires de "finition" se fondent sur des critères budgétaires. En gros pour eux, plus une montre coûte cher, meilleure sera la finition.

Or je connais des Oris, des Stowa ou des Longines dont le boîtier, le cadran ou le bracelet n'ont pas à rougir de ceux qui équipent des marques beaucoup plus prestigieuses. On ne parle pas du mouvement, on est bien d'accord.

Pour ma part , aucune allusion aux tarifs de ces deux montres et aucune corrélation du prix et de la finition ! aujourd'hui oméga fait de trés bonnes montres , il faudrait étre de mauvaise foi pour affirmer le contraire mais je persiste dans le fait que rolex est un cran au dessus en terme de finition , la nouvelle submariner céramique a encore enfoncé le clou et le milieu horloger et la majorité des passionnés le confirment .

Je me demande quelque chose.
Quand on lit ces 7 pages, on a l'impression que l'omega est préférée par 85% des gens.
Or je suis sur que c'est tout à fait l'inverse aussi bien en general que sur le forum (moi j'aurais estimé un 75/25 pour la Rolex).
Faut m'expliquer pourquoi ce sujet est un estimateur biaisé de cette tendance générale
Cordialement.